欢迎您进入某某电器有限公司

Ag彩票 - 点击进入

造洁净厨房 做健康美食

油烟净化一体机批发定制首选服务商

全国免费咨询热线400-888-8888

当前位置:Ag彩票»新闻动态»行业动态»

也谈纳西族的母系“衣杜”和易洛魁人的“奥华

文章出处:未知 人气:发表时间:2019-09-01 20:10


  严汝娴、宋兆麟同志在《论纳西族的母系“衣杜”》一文〔1〕中,对过去称爲“母系家庭”的纳西族的社会安排“衣杜”的结构、特徵、性质作了进一步的探究,提出了关于“母系亲族”的新观念。作者认爲:(1)“衣杜”不是现代意义上的家庭,而是变形化的母系氏族的遗制,应称爲“母系亲族”。(2)“母系亲族”是母系氏族昌盛期的産物,曾遍及存在于人类前史上,与纳西族“衣杜”的“状况彻底契合”,而被摩尔根遗失了的易洛魁人的“奥华契拉”,就是其间典型的比如。(3)“母系亲族”是一种介于普那路亚家庭与对偶家庭之间的婚姻家庭办法,摩尔根“在他的家庭婚姻系列中,把普那路亚婚与对偶婚、普那路亚家庭与对偶家庭视爲两组直接联繫的前史现象,这一点不管从理论上或实践上説都是值得商讨的,因爲两种婚姻形状之间有许多缺环,母系亲族及其造访婚就是比对偶婚和对偶家庭陈旧的婚姻‘家庭’形状。”这些观念,牵涉母系氏族社会开展阶段的区分,以及人类婚姻家庭史的演进序列和对摩尔根在这方面的理论的点评等重要问题,我有些不同的观念,情愿提出来与严、宋两位同志商讨,倘有不当之处,尚望纠正。

  一

  聚居在川滇毗邻的泸沽湖沿岸的纳西族母系“衣杜”,从其现状和前史的查询资料来看,无疑是一种母系氏族的遗制。但我认爲这种遗制不归于母系氏族的晚期,而是归于母系氏族的前期。因而不能把它当作母系氏族的晚期结构去研讨,并将它和早已跳过母系氏族前期的易洛魁人的“奥华契拉”比较较,得出两者“状况彻底契合”的定论。

  恩格斯指出:“氏族在蒙昧年代中级阶段发作,在高级阶段持续开展起来,就咱们悉数的资料来判别,到了粗野年代初级阶段,它便到达了全盛年代。”〔2〕这是母系氏族准则前史的底子进程。恩格斯就是以母权制的全盛时期作爲起点,打开粗野和文明的比照的。〔3〕假如拿母系氏族前史的这个底子进程来查询纳西人和易洛魁人的母系氏族的前史,我认爲后者底子上独登时走完了这个进程,前者则只走了一半,另一半直到变革前还在变形地持续着。

  变革前夕,这部分纳西人的母系“衣杜”展现给咱们的现状,是一种保存在封建领主准则下的人数很少的变形的母系血族集体。它一方面具有母系氏族的某些特徵,比如成员以母性爲中心,共居在一幢房屋中,过着一起生産、集体佔有并一起消费産品的原始共産主义日子;另一方面它又早已成爲承当封建劳役和地租的基层单位,悉数封建分摊,都已由男人出头与土司官员交涉,社会上开端呈现轻视妇女的谚语,显着地打上了男尊女卑的阶层社会的痕迹。在婚姻形状上,盛行望门寓居的初期对偶婚(即《论“衣杜”》一文所説的“造访婚”),两性日子虽然早已産生某种或长或短时期内的偶居,但兄弟共妻、姐妹共夫、舅甥共妻和母女共夫的陈旧婚姻遗俗,却指示出纳西人的现行婚姻准则脱离群婚还不远。这种带有稠密的群婚剩余的初期对偶婚及其组成的家庭正是前期母系氏族的底子婚姻家庭形状。咱们追溯这种婚姻家庭的前史,能够愈加清楚地看出,纳西人的母系氏族并未越出它的前期阶段。

  今日日子在泸沽湖畔的纳西人,当是远古年代由北向南迁徙的藏彝语族先民的后嗣。据史籍记载,约在公元三世纪初叶至四世纪中叶,这部分纳西人的先民似已连续定居于泸沽湖畔。〔4〕到明初这个区域被归入中心王朝封爵的土司准则控制时止,〔5〕他们休息繁殖在泸沽湖邻近已达千余年之久,能够説是当地的陈旧居民之一。该族的前史传説通知咱们,他们的先民是以氏族“尔”爲单位先后进入泸沽湖一带的,老一辈的人至今还清楚地记住这些氏族的称号。〔6〕我认爲澄清这些氏族在归入土司控制曾经处在怎样的开展阶段,是一个非常要害的问题。

  依据该族的前史查询资料,泸沽湖区域的“司沛”(贵族)、“责卡”(大众)和“俄”(农奴)三个等级呈现婚嫁和树立父系家庭的前史都不太长。在贵族等级中,婚嫁的産生仅有四、五百年时刻,而父系家庭的树立,距今不过二百余年;在大众和农奴等级中,呈现婚嫁只要二、三百年的前史,树立父系家庭的时刻则不满二百年。〔7〕并且三个等级的父系家庭的总和与整个区域的非父系家庭比较,有如百里挑一。一起,这些父系家庭与晚近因为周邻民族的影响而産生的爲数不多的母系向父系过渡类型家庭相同,均带有显着的不成熟性或催生痕迹。社会上男尊女卑的习尚,以及男女婚姻缔造进程中的物质和金钱关係,无疑都是土司准则控制下的産物。这些资料有力地説明:在被土司准则控制曾经,泸沽湖一带的纳西人还处在原生的前期母系氏族阶段,远没有到达母系氏族昌盛时期。这点是毋庸置疑的。至于土司准则控制后逐步呈现的变形的母系向父系过渡,并不是纳西人母系氏族正常开展的现象,而是它遭受外力要素效果的必定成果。所以,数百年来,这种在特别前史条件下的过渡都呈现出极大的反复性和不稳定性。

  总归,从纳西人的母系“衣杜”的现状和前史看来,土司准则在泸沽湖区域树立控制之日,大约正是其母系氏族处于“尔”割裂出“斯日”或“斯日”派生出“衣杜”之时,也就是处在恩格斯所説的“持续开展起来”的初期阶段。尔后便在土司准则的窒息和肢解下,一步步地走上蜕变的路途,成爲封建领主制社会的基层安排。这就是纳西族母系“衣杜”变形化的底子前史原因。

  依据以上剖析,我认爲将“衣杜”称爲“母系亲族”是不确切的。首要,这个新创术语的外延太宽,咱们既能够用它来指母权制年代任何开展阶段的氏族、胞族、部落和部落联盟,也能够用它来指这个年代的不同形状的婚姻家庭。其次,摩尔根、马克思和恩格斯习气运用的母系氏族术语是“母系血族集体”、“母系血缘亲属集团”等等,并未见“母系亲族”之类的术语。就“衣杜”的现状而言,我认爲本来称爲“母系家庭”仍是比较恰当的。当然,这种“家庭”并不是现代意义上的家庭,这是显而易见的。

  在史料能够追溯的範围内,我对泸沽湖畔的纳西人的母系氏族开展阶段所作的查询就是如此。不过,从这些查询中,咱们现已发现它与易洛魁人十八世纪时産生“奥华契拉”的母系氏族并不是同一开展阶段上的东西。

  地质学和考古学资料提醒给咱们,美洲印第安人的先民是从亚洲大陆迁去的,他们进入美洲时的社会开展正处在旧石器年代晚期或中石器年代。〔8〕这个年代适当于氏族産生和开展的蒙昧年代的中级和高级阶段。咱们能够揣度,其时印第安人的先民也是以氏族爲单位进行迁徙的。但这已是距今约二、三万年的工作了。可是,当易洛魁部落在十五世纪末至十六世纪初被发现时,其社会开展现已跳过了蒙昧年代,而转入了粗野年代的初级阶段,〔9〕即母权制昌盛时期。

  易洛魁人的母权制昌盛时期,简直连绵了整个十八世纪。其时,英、法殖义者在北美抢夺殖民地的战役虽然频频进行,但易洛魁人的氏族准则并没有遭到损坏。究其原因,是因为其时他们是美洲大陆最强悍的土着民族,他们的部落联盟早已构成,力气适当强壮,常常迫使人地生疏、尔虞我诈的英法殖义者都以撮合易洛魁人站在自己阵营一边作爲打败对方的筹码。易洛魁人氏族准则遭受严峻的损坏是在部落联盟分崩离析今后的工作。

  由此可见,北美易洛魁人在受外界影响方面,与泸沽湖沿岸的纳西人有相似之处。但他们受影响时,其母系氏族地点的开展阶段并不相同,受影响的程度也不相同。假如咱们再作进一步的比较,两者的不同就愈加显着。

  二

  《论“衣杜”》一文关于易洛魁人的“奥华契拉”的资料,首要是引自成书于本世纪五十年代的一部苏联学者的民族学专着——《美洲印第安人》。〔10〕可是,《论“衣杜”》的作者爲了使易洛魁人的“奥华契拉”的“状况彻底契合”于纳西人的“衣杜”,不光把“奥华契拉”也称爲“母系亲族”,并且把“奥华契拉”包含的内容也作了片面的阐释。

  通观《美洲印第安人》一书有关易洛魁人的论说,能够清楚地看出,在北美殖民地化前后,易洛魁人的氏族准则曾阅历了两个开展阶段,即:母系氏族的前期和晚期。该书作者还专门论说了易洛魁人以妇女爲主导的母权制昌盛时期的经济基础——锄耕农业,以及他们的公共住所——“长屋”。〔11〕并指出,易洛魁人的母系氏族由前期向昌盛期的开展,是与婚姻形状由对偶婚初期的望门寓居婚向中期的妻方寓居婚过渡相共同的。〔12〕该书作者认爲,易洛魁人的“母系家庭的奥华契拉公社”也阅历了上述两个阶段的开展。爲了避果断之嫌,我将有关“奥华契拉”开展改变的三段论说摘引如下:

  “母系亲属所组成的氏族家庭集体,是那时易洛魁社会的底子单位。这种易洛魁人其时称爲奥华契拉的母系集体,掌管着公共的经济权。在古代,一个奥华契拉寓居在一个长屋裏,成爲一户;后来,它或许包含几个长屋子。”(着重号是我加的,下同——引者)〔13〕

  “这种由一起生存着的三、四代人组成的独立的奥华契拉(也就是説,各个户),其规划是大不相同的:有的计有成员将近五十人,另一些——将近一百五十人,乃至二百人。这种寓居在一个‘长屋’裏的集体宗族,包含着若干个爱人家庭,每个家庭在屋子内佔据一个分离隔的独自部分。”〔14〕

  “一个奥华契拉中的成员只能同其他氏族的奥华契拉中的成员成婚,并且成婚底子上并不导致新爱人的同居;老公和妻子依旧住在各自的户内;老公只能在夜裏瞒了咱们到妻子那儿去。榜首个孩子出生之后,老公才干迁入 妻子家内。在十八世纪之初,易洛魁人还保持着这种夫妻分家的准则,或分隔寓居的婚姻。到后来,男人便在成婚时迁居到妻子的家裏去了。这就是那个可作爲十八世纪特徵的妻方寓居的婚姻办法,这是摩尔根依据对老一辈人进行的问询而断定的。”〔15〕

  从上述资料能够看出:榜首,易洛魁人的“奥华契拉”在婚姻形状上阅历了望门寓居向妻方寓居的过渡。老公到妻子家里寓居的条件,依照易洛魁人其时的习俗,是在妻子生育榜首个孩子之后。第二,因为向妻方寓居婚的过渡,易洛魁人的母系氏族发作了割裂,呈现许许多多包含若干个爱人家庭的“奥华契拉”。这些“奥华契拉”实质上就是包含在氏族之内的母系咱们庭。资料中所説成员将近数十人至一、二百人,这是母系咱们庭人口的数目,并不是氏族人口的数目。因爲母权制昌盛时期的易洛魁氏族的人数,据摩尔根以其时具有三千人口的辛尼加部落八个氏族均匀核算,每一氏族约三百七十五人。〔16〕第三,开始一个“奥华契拉”住在一幢“长屋”裏,作爲一个氏族;后来跟着氏族的割裂,一个“奥华契拉”的成员便别离寓居在几幢“长屋”中,成爲若干个母系咱们庭。

  可见,实施“造访婚”的“衣杜”与实施妻方寓居婚的“奥华契拉”是天壤之别的两种婚姻家庭结构。即使是实施望门居婚时期的“奥华契拉”,与“衣杜”也有显着的不同,不能简略地划上等号。前者在受外界影响曾经,归于原生形状的母系氏族前期的婚姻家庭结构;后者在土司准则控制后,已发作变形改变,不复是原生形状的母系氏族前期的婚姻家庭结构。

  其实,易洛魁人妻方寓居婚的“奥华契拉”才是母权制昌盛期的産物,所以《美洲印第安人》一书的作者把它称爲“奥华契拉公社”。〔17〕这些“奥华契拉公社”就是一般包含在氏族中的母系咱们庭。它们是其时社会的底子细胞,即独立的经济单位。因而,该书作者写道:“一个业已扩展并分隔寓居的氏族,并不是经济上的一起体。掌有氏族财産、首要是土地的真实主体,是家屋公社——奥华契拉。”〔18〕这些资料説明,《论“衣杜”》一文的作者把实施“造访婚”阶段的“奥华契拉”视爲母权制昌盛期的産物,这是一个显着的过错。

  易洛魁人的“奥华契拉”与纳西人的“衣杜”的不同之点,还具体表现在以下几个方面:

  首要,从家庭的结构看,纳西人的“衣杜”因为盛行夫妻分家的“造访婚”,一起住所内不或许搆成对偶家庭;易洛魁人的“奥华契拉”则因爲妻方寓居婚的存在,夫与妻日子在同一个经济单位中,故“长屋”裏呈现专供已婚爱人寓居的分离隔的独自房间——对偶家庭。这种对偶家庭的数目,据摩尔根説有五个、十个乃至二十余个之多。〔19〕“这种对偶家庭,自身还很软弱,还很不稳定,不能使人需求有或许仅仅情愿有自己的家庭经济,因而它底子没有使前期传下来的共産制家庭经济崩溃。”〔20〕所以它们还依附在“奥华契拉”中,搆成蜂房与蜂巢的亲近关係。

  其次,因为纳西人和易洛魁人各自实施的婚姻准则不同,因而互相的家庭形状就有不同。前者的“衣杜”底子上是纯母系血族集体,后者的“奥华契拉”则已打破了纯母系血缘的关係,成爲一种母系血缘姻亲集团,説明“奥华契拉”是比“衣杜”后起的家庭结构。正因爲如此,“奥华契拉”中的“母权”开展较“衣杜”更爲充沛。纳西人的“衣杜”中虽然也由女家长“达布”领导生産和安排日子,妇女有较高的威信,但家庭中男女的位置底子上是相等的。在易洛魁人的“长屋”中,妇女的位置明显高于男人。已婚妇女对自己的老公稍有不满,动辄能够叫他脱离“长屋”,回到他自己的氏族中去。她们乃至毫不踌躇地摘下酋长头上象徵“权利”的角,把他贬爲一般的兵士。对此,摩尔根、马克思和恩格斯都曾摘引典型资料加以説明。〔21〕妇女在家庭和社会中的崇高位置,乃是母权制昌盛时期的底子特徵之一。

  再次,在收养外人入族的问题上,纳西人的“衣杜”爲了续嗣只限于收养女子;易洛魁人的母系咱们庭收养外人则无性别的约束,既收养女子,也收养男人,收养的意图是爲了氏族人丁的兴隆。这种收养外人入族问题上的不同,是母系血缘观念在他们头脑中的不同反映。

  最终,从易洛魁人和纳西人的氏族自身的开展程度来看,易洛魁人在北美殖民地化曾经,母系氏族的开展不光早已构成了胞族、部落,并且已呈现了部落联盟。泸沽湖畔的纳西人在土司控制前夕,还没有呈现易洛魁人那种朝气蓬勃的部落和部落联盟安排,咱们迄今没有在他们中心找到这种社会安排的痕迹。这説明纳西人的母系氏族准则远不如易洛魁人的兴旺。

  由此可见,纳西人的“衣杜”和易洛魁人的“奥华契拉”并非母系氏族开展同一个阶段上的东西,前者归于前期母系氏族的残留形状,后者归于晚期母系氏族的産物,互相状况并没有“彻底契合”。

  三

  《论“衣杜”》一文的作者认爲:“母系亲族”是人类前史上一种带有遍及性的婚姻家庭系列,“摩尔根在他的名着《古代社会》一书中,并没有涉及到易洛魁人的母系亲族——奥华契拉,这是一个很大的遗失。在他的家庭婚姻系列中,把普那路亚婚与对偶婚、普那路亚家庭与对偶家庭视爲两组直接联繫的前史现象,这点不管从理论上或实践上説都是值得商讨的,因爲两种婚姻形状之间有许多缺环,母系亲族及其造访婚就是比对偶婚和对偶家庭陈旧的婚姻‘家庭’形状。”从上述对易洛魁人的“奥华契拉”和纳西人的母系“衣杜”的剖析来看,我认爲给摩尔根作这样的点评是不公平的。

  衆所周知,瑞士学者巴霍芬是人类婚姻家庭史研讨的开拓者,美国民族学家摩尔根则是具有专门知识而给人类婚姻家庭史树立开展系统的榜首个人。摩尔根在《古代社会》一书中树立的血缘婚——普那路亚婚——对偶婚——单偶婚,以及与这些婚姻形状开展相共同的血缘家庭——普那路亚家庭——对偶家庭——一夫一妻制家庭的演进序列,一向爲马克思和恩格斯所必定。恩格斯在他的名着《家庭、私有制和国家的来源》中,从氏族、家庭、私有制下手来论说马克思主义的国家産生的学説时,就是以摩尔根树立的婚姻家庭开展序列爲依据的。在“家庭”一章中,恩格斯用辩证唯物主义和前史唯物主义观念对摩尔根的婚姻家庭学説作了批判承继,使这一学説愈加完善,赋有生命力。他明确指出:人类婚姻家庭形状的开展,是由它地点的那个前史年代的生産办法决议的,即:蒙昧年代爲血缘婚和普那路亚婚以及与之相适应的血缘家庭和普那路亚家庭;粗野年代爲对偶婚和对偶家庭;文明年代爲个别婚和一夫一妻制家庭。恩格斯这个前史唯物主义的婚姻家庭开展史观,至今仍是咱们研讨原始社会婚姻家庭开展史的攻略。对摩尔根首要树立的婚姻家庭开展序列中的血缘婚与血缘家庭,虽然中外都有少量学者加以非难,〔22〕可是这个契合前史逻辑的系统并没有遭到不坚定。因爲摩尔根的非难者只停留在空泛的谈论上,并没有拿出满足的史实依据去否定这种人类陈旧的婚姻家庭形状,更没有依据自己的学説提出不同于摩尔根的新的人类婚姻家庭开展序列。因而,这些非难是毫无説服力的。

  其实,北美殖民地化前后易洛魁人由望门寓居婚向妻方寓居婚的开展,“奥华契拉”的婚姻家庭形状从夫妻分家的初期对偶婚家庭向妻方寓居的中期对偶婚家庭的过渡,已有力地説明普那路亚婚与普那路亚家庭和对偶婚与对偶家庭,是人类婚姻家庭开展史上两个前后联接的阶段,其间并没有许多足以作爲独立形状存在的缺环。我认爲,倘若将“母系亲族”这个外延很宽的概念当作一种遍及的婚姻家庭系列(并断语在它的前后还有许多相似的缺环),把它置于普那路亚婚与普那路亚家庭和对偶婚与对偶家庭之间,必定会把人类婚姻家庭的开展序列弄得紊乱不胜。

  固然,在摩尔根树立的人类婚姻家庭序列的前后联接之间是有一些过渡办法的,摩尔根也察见了这个问题。仅仅因为年代的限制,摩尔根并未把这些办法叙述出来。可是,他在论说群婚家庭向对偶婚家庭过渡时已加以指出:“关于这种前进的一些过渡阶段虽不能非常断定,可是,假如假定群婚宗族是在粗野阶段,对偶宗族制是在开化的初级阶段,则宗族制由一种形状转到另一种形状的前进中的现实,就能够适当準确地推论出来。”〔23〕所以,説摩尔根遗失了这种婚姻家庭形状是不公平的。当然,摩尔根预见的过渡办法,并不是《论“衣杜”》一文的作者所説的“母系亲族”。我在上面现已指出,这种“母系亲族”实质上是一种前期母系氏族形状,而纳西人的“衣杜”只不过是这种形状蜕变后的留传罢了。关于易洛魁人的妻方寓居婚的形状,摩尔根在《古代社会》一书中已作了翔实的论说。他虽然没有运用“奥华契拉”这个名词,但它的内容已包含在书中了。总归,在婚姻家庭史的研讨上,摩尔根是有其无可置疑的荜路蓝缕之功的。摩尔根着作的首要缺陷不在婚姻家庭开展史上,而在其他方面。

  虽然摩尔根是十九世纪一位誉满天下的民族学家,他的《古代社会》又是一部划年代的巨大着作,但咱们无可否认,因为摩尔根是一位资産阶层的学者,他的着作是有缺乏、乃至过错之处的。恩格斯对《古代社会》一书的论说办法,及其对资料的运用和经济要素等方面的论说,都曾提出过尖鋭的批判。他指出:《古代社会》是一部“内容如此丰厚、但写得如此糟糕的书”。〔24〕在谈及克尔特人和德意志人的氏族和经济方面的问题时,恩格斯这样写道:“关于克尔特人和德意志人的章节,底子上是归于我的;在这裏,摩尔根所把握的差不多仅仅第二手的资料,而关于德意志人的章节——除了塔西佗以外——还仅仅弗裏曼先生的不高超的自由主义的贋品。经济方面的证明,对摩尔根的意图来説现已很充沛了,对我的意图来説就彻底不行,所以我把它悉数从头改写过了。”〔25〕民族学进化论派的摩尔根,虽然在原始社会史的研讨领域中,他的许多重要观念自发地到达了唯物主义,但他毕竟是一个资産阶层的有神论者,他最终又不得不滑回到唯心主义的立场上,把人类社会开展的最终动力归于人类的心灵和天主。〔26〕

  《论“衣杜”》一文的作者在给摩尔根作不恰当点评的一起,一方面把“母系亲族”当作一种介于普那路亚家庭和对偶家庭之间的婚姻家庭形状;另一方面又认爲这种婚姻家庭形状是母权制昌盛时期的産物,从而把“母系亲族”作爲母系氏族的晚期结构去讨论。我认爲这种观念在理论上是自相矛盾的,在实践中是找不到例子的。因爲母权制昌盛时期的底子婚姻家庭形状只能是妻方寓居婚的对偶家庭,而不或许是其他办法。这个观念已爲许多原始社会史学家所公认。恩格斯对这种天然生长的婚姻家庭结构曾作过精闢的定论:“原始年代家庭的开展,就在于不断缩小开始包含整个部落并盛行两性一起婚姻的那个範围。因为次序排挤亲属通婚(起初是血缘较近的,后来是血缘愈来愈远的亲属,最终是仅有姻亲关係的),任何群婚办法总算在实践上成爲不或许的了,成果,只剩下一对结合得还不结实的爱人,即一旦崩溃就无所谓婚姻的分子。”〔27〕我认爲这种仅有姻亲关係的、由一对结合得还不结实的爱人共居所组成的婚姻家庭,只要到母系氏族昌盛时期才有或许産生。因爲在这个时期,跟着生産力的开展,氏族生産日益繁忙,需求老公到妻子地点氏族的家庭中参与获取日子资料的活动,所以,从前的望门寓居婚便过渡到妻方寓居婚了。假如像《论“衣杜”》一文的作者那样,把实施“造访婚”的“母系亲族”看作是母系昌盛时期的婚姻家庭办法,那麽妻方寓居婚的对偶家庭就要置于母权制昌盛时期之后了,这样的婚姻家庭系列,不光与恩格斯所论说的母系氏族开展阶段不相共同,并且在实践中也不或许存在。因而,把纳西人的母系“衣杜”视爲母系氏族昌盛时期産物的观念是过错的。

  综上所述,纳西人的母系“衣杜”和易洛魁人的“奥华契拉”并非同一前史开展阶段上的东西,前者原属前期母系氏族形状,嗣后,因为土司准则对它的肢解,逐步趋于变形化,成爲一种剩余保存下来;后者则归于晚期母系氏族形状的産物,因受外界影响不大,底子上还保持着原生形状的姿态。因而,不能把它们作爲一种内在相同的婚姻家庭系列,并定名爲“母系亲族”而置于普那路亚家庭和对偶家庭之间。“母系亲族”是一个外延很宽的术语,用它来命名泸沽湖畔的纳西人的母系“衣杜”是不确切的。从变革前夕的“衣杜”的现状特徵看,本来运用的“母系家庭”这个称号仍是比较恰当的。摩尔根是十九世纪资産阶层进化论派中研讨原始社会史最有成果的学者之一。他依据很多的民族学查询资料所树立的人类婚姻家庭开展序列,底子上是契合前史唯物主义观念的。咱们对他这方面的学説的谈论应采纳脚踏实地的情绪。

  

  注 释:

  〔1〕《民族研讨》1981年第3期。爲行文便利,以下简称《论“衣杜”》。

  〔2〕《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社,1972年,第154页。

  〔3〕同上,第154—175页。

  〔4〕见《三国志·蜀书》卷四十三张嶷传及《华阳国志·蜀志》卷三。

  〔5〕见《明史·地舆志》卷四十六。

  〔6〕这些氏族的称号纳西语叫作“西”、“胡”、“峨”、“牙”、“布”、“搓”。

  〔7〕这裏的年代数字仅仅大概的计算。

  〔8〕见C·П·托尔斯托夫等主编:《一般民族学概论》,第1册,第99—100页,科学出版社,1960年。

  〔9〕摩尔根:《古代社会》第1册,商务印书馆,1972年,第108页。这裏的“开化年代”在《家庭、私有制和国家的来源》中均译作“粗野年代”。

  〔10〕苏联科学院米克鲁霍——马克来民族学研讨所着:《美洲印第安人》,三联书店,1960年,第94—136页。

  〔11〕同上,第98—102、106—107页。

  〔12〕我认爲对偶婚的开展应包含望门寓居、妻方寓居和夫方寓居三个阶段,前者属母系氏族社会,后者属父系氏族社会。

  〔13〕〔14〕苏联科学院米克鲁霍——马克来民族学研讨所着:《美洲印第安人》,三联书店,1960年,第111—112页。

  〔15〕同上,第111—112页。

  〔16〕摩尔根:《古代社会》第1册,商务印书馆,1972年,第139—140页。

  〔17〕〔18〕苏联科学院米克鲁霍——马克来民族学研讨所着:《美洲印第安人》,三联书店,1960年,第113页。

  〔19〕摩尔根:《古代社会》第1册,商务印书馆,1972年,第109页。

  〔20〕《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社,1972年,第43页。

  〔21〕摩尔根:《古代社会》第3册,第793页注;《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》,第32页,人民出版社,1965年;《马克思恩格斯选集》第4卷,第44页。

  〔22〕拜见M·O·柯文雅:《论原始前史的分期》,《史学译丛》1955年第3期;杨堃:《试论原始社会史的分期问题》,《思维战綫》1980年第5期。

  〔23〕摩尔根:《古代社会》第3册,第746页。

  〔24〕《马克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社,1975年,第136页。

  〔25〕《马克思恩格斯选集》第4卷,第3页。

  〔26〕摩尔根:《古代社会》第3册,第972页。

  〔27〕《马克思恩格斯选集》第4卷,第42页。

  

  (原载《民族研讨》1982年第1期)
下一篇:梦 想 上一篇:十一~二十